amarao (amarao_san) wrote,
amarao
amarao_san

О Википедии

Часто слышу, что, мол, "вот человек знает доскольнально что-то, что ж ему теперь в книжках копаться - он знает, а потому напишет правильно и без книжек, а книжки потом просто так докладываются".

Частично это так. Структуру статьи невозможно написать по книжке. Чтобы придумать о чём по сути писать про явление, нужно реально знать "что это такое", причём хорошо знать.

Но вот мысль о том, что специалист напишет энциклопедическую статью без ссылок на источники - это очень наивная мысль. Чем больше человек знает про явление, тем больше есть мест, в которых человек про явление не знает. Или знает, но неточно. Или имеются разногласия между источниками, а специалисту как-то не довелось изучать картину объективно (как сказали один раз, так и запомнил, всё равно в жизни не пригодилось).

И, как раз, хороший специалист, знающий тему статьи, должен, набросав некий стаб по сути явления (из головы), начать педантично дописывать статью основываясь на АИ и только на АИ. Только так можно сделать выверенные формулировки, без налёта "жизненного опыта" и прочих субъективных, непроверяемых вещей.

Дело в том, что любой специалист знает свою тему "в применении к". Не "вообще", а в применении. Многие вопросы его просто не волнуют, а некоторые принимаются как данное без анализа "почему".

Изложение материала по АИ приводит к более взвешенной позиции. Во-первых, потому что автор источника (если мы о добротном академическом источнике) уже потратил кучу времени на отбор информации объективного характера, эта книга прошла рецензирование, редактуру, её много раз перечитал сам автор. Т.е. существенный объём работ уже проделан - и грех его не учесть. (Специалист подобную работу не делал, для него часть нюансов не важна, ему важны следствия из этих нюансов, так что не факт, что даже хороший специалист эти нюансы знает). Во-вторых, писать по-хорошему надо на основании нескольких АИ, и именно на различиях в трактовках и деталях в описании в различных АИ именно специалист может увидеть то "ядро", которое надо писать как объективную часть. Без специалиста, профан просто не заметит, где это консенсусное ядро находится.
Tags: Википедия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments