amarao (amarao_san) wrote,
amarao
amarao_san

RAID10

Сравнение надёжности RAID0+1 и RAID1+0.

Для начала, предположим, что у нас винты одинакового качества, с одинаковой вероятностью поломки и поломка одного винта независимое событие от поломки другого винта.

Что надёжнее - стрип зеркал или зеркало стрипа?

Первая мысль: что совой по пню, что по пню совой - всё сове больно. Разницы нет.

Однако...

Рассмотрим ситуацию с вылетевшим одним диском и посмотрим на последствия вылета второго.


Стрип мирроров:

Вылетел один из дисков, значит, один из мирроров перестал быть, а вместо него появился просто винчестер. За вычетом этого факта мы получаем незначительное снижение скорости чтения (и всё). Дальше, вылет второго диска приводит к:
1) Если диск - из повреждённого миррора - к смерти рейда (стрипа).
2) Если диск из живого миррора - к появлению RAID0 вместо RAID10 (ещё небольшой минус по скорости чтения, и, собственно, всё).


Миррор стрипов:

Вылетел один из дисков, значит, (ВНИМАНИЕ) один из стрипов перестал быть. Разрушение одного диска в RAID0 приводит к разрушению ВСЕГО рейда. Таким образом, гибель одного диска означает гибель стрипа. Таким образом, миррор разрушается, и мы имеем raid0. После гибели одного диска. Дальше ситуация аналогичная: гибель неиспользующегося диска из мёртвого стрипа не ухудшает ТТХ, гибель диска из второго стрипа (живого) означает смерть всего рейда.

НО! (тут мы отклоняемся от исходной задачи) у кого больший шанс умереть - у простающего диска или у активно использующегося? Очевидно, у работающего. Таким образом, миррор стрипов превращается в стрип при гибели одного винта.

Другой аргумент ТТХ. В тот момент, когда в мирроре стрипов дохнет диск, перестают работать оба винта (одного из стрипов), т.е. КПД падает на 50% (чтения, разумеется).
Tags: raid
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments