amarao (amarao_san) wrote,
amarao
amarao_san

Об it-бюрократии

В продолжение к предыдущему посту.


... И вот что интересно. Чем более программа обладает "собственными регламентами", тем более патетична и возвышена она. Ну ей-богу, сравните администрирование AD с несколькими лесами и односторонними доверительными отношениями между ними, с кучей узлов и 500 пользователями - и 1c на такое же число пользователей.

Или банк-клиенты (на которые я так люблю ругаться, ибо они не патетичные и не уважают Высокие Регламенты) и комбинацию ограниченных прав пользователей и ALG, через который я бы хотел пускать эти банк-клиенты (а не напрямую через дырку в циске).

Или Аутлук и Эксчейнж. Аутлук - тьфу, растереть и выкинуть. Его можно ругать, нехорошо отзываться, признавая в нём только более-менее интересные фичи типа форм. А Эксчейнж... На него можно ругаться, но это уже совсем другая ругань, мол, тут недодумали, тут как-то неудачно, а тут идеология не соответствует моей, но это же Серверное Программное Обеспечение, с кучей ритуалов, регламентами обслуживания, Особыми Системными Требованиями, тщательным раздумием где какие базы хранить, а где журналы.


А уж если мы посмотрим в сторону snmp, да и вообще, сетевого управления, то тут ЧСВ (чувство софтовой важности) зашкаливает за всякие пределы до такой степени, что уж даже админам иногда не по себе от масштабности и Величия. При этом пользы эти программы приносят, как вы понимаете, ноль. Я имею в виду, прямой пользы, которая объективна.

Помнится, некоторое время назад кто-то плакался, мол, народ совсем забыл как использовать инженерные программы (которые для программируемых калькуляторов, и которые представляют из себя некие подобия школьных программ по решению квадратных уравнений, с заменой, собственно, квадратных уравнений на всякие рунге-кутты 8ого порядка для приблизительного решения Навье-Стокса с набором допущений по граничным условиям и четырём измеряемым параметрам). Вот такая программа - квинтэссенция полезности. Она берёт и делает свою работу. Каждый её байт - польза. Начинка без фантиков и толстого слоя теста.

Сравните это с современным десктопом. Там аналогичная ситуация - чем мы дальше от практической работы, тем острее ощущается патетическая возвышенность софта. Даже десктопного. То, что называют bloatware, по сути, это лишь когда "перестаёт пролазить" (это самое ЧСВ в мозг пользователя).

В программировании эта патетичность сильно скрадывается (в смысле влияния на работу) скоростью машины и незаметностью для пользователя (до определённого момента, привет яве и дотнету).

Но эта незаметность ведёт к просто феерическому росту этого ЧСВ. За простыми и ясными допущениями (базовыми абстракциями - типами, разделением кода и данных, функциями, модулями - но даже это УЖЕ отход от полезности в сторону патетичности) приходит феерия духа, на вершине которой находится ООП. В первую очередь за счёт наследования (вся программа ставится на службу этим моделям отношений между классами, до такой степени, что это начинает влиять на логику программы с точки зрения пользователя, и уж тем паче, начинает влиять на логику программиста в том, что ему делать, а что нет). Шутливая статья о том, зачем придумали С++ - по сути лишь объяснение, что "было мало патетики". Все остальные современные парадигмы - то же самое.

Я сейчас наеду даже на святое святых - SQL. С одной стороны, он решает две задачи: надёжное хранение данных и непротиворечивость операций, с другой стороны, объём "самообслуживания" у SQL'я просто запредельный. Особенно, когда на сам SQL навешивают ООМ, парочку интерфейсов работы с базами данных и ещё какую-нибудь финтифлюшку. Оно прорывается до пользователя через бесконечность (компьютер досчитывает до бесконечности два раза, сравнивает результаты и выдаёт табличку, зависящую от этой операции сравнения) только за счёт гигагерцев и гигабайтов.

Да, есть узкий круг научных задач, где данные (сейчас об этом термине ещё поговорим) занимают терабайты и требуются тысячи петафлопсов для решения. Но это очень узкий круг задач. Реальные задачи (за вычетом видео/фото) у человека исчисляются единицами мегабайт, единицами килогерц. Всё остальное ЧСВ.


Собственно, о данных. Много ли их в современном компьютере? Ну, вот, я печатаю это. Килобайт 20. Адрес сайта, куда это сабмитить. Куки. В соседнем окне открыта книжка - ещё 200к.

Собственно, всё. Больше моей информации (ДАННЫХ) в этой штуке нет.

Скажите, а чем тогда заняты оставшиеся 419780 тысяч килобайт? Тем самым ЧСВ. Данными, которые нужны для реализации той модели, по которой реализованы программы, реализующие платформу для других моделей (и так до момента, пока оно влазит в оперативку).
Subscribe

  • философское

    У меня в голове начинает зарождаться метафора "surgical refactoring". Это такой рефакторинг, который проводится на живом пациенте (читай, на проекте…

  • мы их теряем!

    Make: 1976 Прямо сейчас выходят на пенсию люди, для которых make был новомодной технологией, которую притащили хипстеры.

  • Админская мудрость

    Когда вывод strace на башовый скрипт становится понятнее самого скрипта, граница разумности давно пройдена.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 42 comments

  • философское

    У меня в голове начинает зарождаться метафора "surgical refactoring". Это такой рефакторинг, который проводится на живом пациенте (читай, на проекте…

  • мы их теряем!

    Make: 1976 Прямо сейчас выходят на пенсию люди, для которых make был новомодной технологией, которую притащили хипстеры.

  • Админская мудрость

    Когда вывод strace на башовый скрипт становится понятнее самого скрипта, граница разумности давно пройдена.