September 13th, 2009

404

Меганезия (2/3)

Прочитал уже две книги. Впереди "война и мир" на 4.5Мб...

Пока, основное наблюдение: шумиловщина. Общее заболевание всей пост-советской позитивно-настроенной фантастики утопического плана. Среди замеченных: Шумил, Горькавый, Ван Зайчик, Розов. Ещё кто-то, но я забыл имена.

Его краткое описание: у хороших людей хорошие возможности делать хорошие дела. Причём авторы это преподносят как форму социального устройства. Если бы это было просто описание приключений, то характер героев, решающий проблемы, был бы вполне. Но это описание мира (политического устройства, идеологии и т.д.) - и всё это, по сути, базируется на том, что люди хороши. С одной стороны, все они пытаются объяснить, как эти хорошие люди получаются, с другой стороны, из-за хороших людей становится плохо видно систему. Чтобы показать прелесть социальной системы, что-то делающую по мнению автора, хорошее, нужно показать не лучших, а средних, с уклоном в плохость. Мелкий проворовавшийся чиновник (если есть чиновники), хулиган, пьяница, "патологический революционер" и т.д.

Ближе всего к этому Ван Зайчик, у него достаточно много "сложных" персонажей...

Кстати, это ещё одна претензия. "Хорошо" у авторов одно. Даже если они декларируют видовое многообразние мнений (Розов). Отсюда исчезающая основа для конфликта (когда всё хорошо и все хороши, то любая политическая система хороша - и мудрый отец народов, и разумные парламентарии, и разобщённые властители независимых земель, заботящиеся о процветании подопечных). Любая политическая система проверяется не на "нормальных" состояниях, а на реакции на "ненормальные". Причём не на "враждебные" (которые могут быть подавлены без особых проблем), а на "законные, но плохие".

Самый простой способ, например (в отношении к Меганезии) - спор родителей о том, кто ребёнка воспитывать должен. Оба хорошие. Но друг друга терпеть не могут.

Или, например, магазинщик, который (в рамках правил игры) отказывает в обслуживании цветным (по правилам Хартии надпись "собаки и цветные не обслуживаются" вполне корректен).

Или, например, случай травли, но не миленькой (с картиночками свинят), а вполне себе дикенькой (с надписями вида "я не говорю с неграми" у всех школьников и взрослых в школе на майках).

Эти утопии, в которых персонажи лишены этических проблем (худшее, что есть, это выбор "лечить или не лечить", или, там, "лететь или не лететь?".

Ещё одна слабость - отсутствие критики. Герои всегда с лёгкостью разбивают такие удобные для разбития аргументы, что становится понятно, что нет на свете такого аргумента, который бы они могли придумать и не опровергнуть.

А ведь задать вопрос просто: если разрешено женщине делать что угодно с ребёнком до его рождения, то как ВХ (Великая Хартия) отнесётся к женщине, которая за деньги продаёт свой плод на 24ой неделе? (до рождения). Плод умертвляют, делают аборт, фрагменты плода используются по возможности. Потом снова беременность. Формально - ВХ не нарушена. По сути - как-то не очень это звучит...

Таких примеров можно привести много. Основное, что остаётся по прочтению: простые ответы на тщательно отобранные простые вопросы.

И если у Шумила социальная часть второстепенна (и даже местами вполне себе приводит к слаборешаемым этическим проблемам), у Ван Зайчика проработана, то у Розова - слишком много красивостей...
404

Tokyo Magnitude 10

Просто море зависшего орга... хэппиэнда. Они пытаются снова устроить похороны, но я им больше не верю. Т.е. они в очередной раз изображают "как будет плохо без брата", но после стольких обманок верить в это глупо.

До финала ещё 1 серия хэппиэндов.
404

dosbox

У меня в досбоксе звук прерывистый. Это лечабельно?

PS Беру свои слова обратно насчёт простоты рилтайма в XCOM3. Дымовые завесы - зло.