October 8th, 2009

404

tegami bachi

Какое-то оно слишком примитивное. По овашке я ожидал летящего стиля, как первые серии BnS. Но оно слишком похоже на кодомо... Боюсь, никакой крапивинщины мы там не увидим. А жаль.
404

К вопросу об айтишной бюрократии

Для ознакомления с "Муркой": http://ru.wikisource.org/wiki/Мурка_(Аверченко)

А теперь вопрос: чем это отличается от современного ИТ?

Кого интересует служба каталогов? А ведь каталог обычно требует нескольких серверов, особого к себе отношения и проч. и проч.

Кому для работы нужен DHCP сервер? Выделенная машина с сислогом? DNS-сервер локальной зоны? радиус-сервер для авторизации на железе? PKI для сертификатов на авторизацию? Теггированный трафик и голосовые виланы? Бриджхед сервера в эксчейнже и AD? (А так же DC с ролями мастера инфраструктуры, схемы, идентификаторов и проч. и проч.)? Сервер лицензирования для фермы терминальных серверов? А пачка зенов для того, чтобы всё вышеперечисленное работало на меньшем числе машин? Ах, да, у нас же кластер, чтобы авторизация работала всегда, так что дополнительные сервера, отдельная сетка для хёртбитов...

Ведь на пустом месте можно накручивать любой уровень сложности среды. Можно начать страдать паранойей и вкручивать IPSec с PKI инфраструктурой с несколькими УЦ, причём согласно наилучшим практикам, УЦ должны быть не иерархическими, а независимыми. А для взаимодействия между ними должен быть УЦ-хаб, который бы кросс-сертифицировал всех заинтересованных.

Можно почесать в голове и придумать ещё что-нибудь. Тот же нагиос пожирнее, или отдельный сервер по обработке SNMP c остального хлама...

А внутри - пять менеджеров, в голой 1ц выписывающие инвоисы.
404

википедийное

Ощущаю себя немножко читером - я слишком хорошо знаю, как доказывать значимость статей и какие правильные аргументы надо приводить...
404

FAH

Они не оборзели?

28312      0      0       5276K 208.6M 125.0M     0K     0K   3% FahCore_a2.exe
28313      0      0       5276K 215.6M 119.8M     0K     0K   3% FahCore_a2.exe
28311      0      0       5276K 193.8M 112.0M     0K     0K   3% FahCore_a2.exe
 5865      0      0       1169K 608.7M 107.4M     0K     0K   3% deluge
28314      0      0       5276K 188.2M 106.4M     0K     0K   3% FahCore_a2.exe

404

nyan koi

Я уж хотел его обозвать унылым гаремником, но сисек там мало, зато много кошек. Смотреть.
404

Mazinger

Ну, с сюжетом они накрутили в строгом соответствии с требованиями стиля. Такого количества рекурсивных предательств я ещё нигде не помню. Это, правда, не меняет too lame общего уровня.

В каком-то смысле эпитафия новой динамике.
404

Об it-бюрократии

В продолжение к предыдущему посту.


... И вот что интересно. Чем более программа обладает "собственными регламентами", тем более патетична и возвышена она. Ну ей-богу, сравните администрирование AD с несколькими лесами и односторонними доверительными отношениями между ними, с кучей узлов и 500 пользователями - и 1c на такое же число пользователей.

Или банк-клиенты (на которые я так люблю ругаться, ибо они не патетичные и не уважают Высокие Регламенты) и комбинацию ограниченных прав пользователей и ALG, через который я бы хотел пускать эти банк-клиенты (а не напрямую через дырку в циске).

Или Аутлук и Эксчейнж. Аутлук - тьфу, растереть и выкинуть. Его можно ругать, нехорошо отзываться, признавая в нём только более-менее интересные фичи типа форм. А Эксчейнж... На него можно ругаться, но это уже совсем другая ругань, мол, тут недодумали, тут как-то неудачно, а тут идеология не соответствует моей, но это же Серверное Программное Обеспечение, с кучей ритуалов, регламентами обслуживания, Особыми Системными Требованиями, тщательным раздумием где какие базы хранить, а где журналы.


А уж если мы посмотрим в сторону snmp, да и вообще, сетевого управления, то тут ЧСВ (чувство софтовой важности) зашкаливает за всякие пределы до такой степени, что уж даже админам иногда не по себе от масштабности и Величия. При этом пользы эти программы приносят, как вы понимаете, ноль. Я имею в виду, прямой пользы, которая объективна.

Помнится, некоторое время назад кто-то плакался, мол, народ совсем забыл как использовать инженерные программы (которые для программируемых калькуляторов, и которые представляют из себя некие подобия школьных программ по решению квадратных уравнений, с заменой, собственно, квадратных уравнений на всякие рунге-кутты 8ого порядка для приблизительного решения Навье-Стокса с набором допущений по граничным условиям и четырём измеряемым параметрам). Вот такая программа - квинтэссенция полезности. Она берёт и делает свою работу. Каждый её байт - польза. Начинка без фантиков и толстого слоя теста.

Сравните это с современным десктопом. Там аналогичная ситуация - чем мы дальше от практической работы, тем острее ощущается патетическая возвышенность софта. Даже десктопного. То, что называют bloatware, по сути, это лишь когда "перестаёт пролазить" (это самое ЧСВ в мозг пользователя).

В программировании эта патетичность сильно скрадывается (в смысле влияния на работу) скоростью машины и незаметностью для пользователя (до определённого момента, привет яве и дотнету).

Но эта незаметность ведёт к просто феерическому росту этого ЧСВ. За простыми и ясными допущениями (базовыми абстракциями - типами, разделением кода и данных, функциями, модулями - но даже это УЖЕ отход от полезности в сторону патетичности) приходит феерия духа, на вершине которой находится ООП. В первую очередь за счёт наследования (вся программа ставится на службу этим моделям отношений между классами, до такой степени, что это начинает влиять на логику программы с точки зрения пользователя, и уж тем паче, начинает влиять на логику программиста в том, что ему делать, а что нет). Шутливая статья о том, зачем придумали С++ - по сути лишь объяснение, что "было мало патетики". Все остальные современные парадигмы - то же самое.

Я сейчас наеду даже на святое святых - SQL. С одной стороны, он решает две задачи: надёжное хранение данных и непротиворечивость операций, с другой стороны, объём "самообслуживания" у SQL'я просто запредельный. Особенно, когда на сам SQL навешивают ООМ, парочку интерфейсов работы с базами данных и ещё какую-нибудь финтифлюшку. Оно прорывается до пользователя через бесконечность (компьютер досчитывает до бесконечности два раза, сравнивает результаты и выдаёт табличку, зависящую от этой операции сравнения) только за счёт гигагерцев и гигабайтов.

Да, есть узкий круг научных задач, где данные (сейчас об этом термине ещё поговорим) занимают терабайты и требуются тысячи петафлопсов для решения. Но это очень узкий круг задач. Реальные задачи (за вычетом видео/фото) у человека исчисляются единицами мегабайт, единицами килогерц. Всё остальное ЧСВ.


Собственно, о данных. Много ли их в современном компьютере? Ну, вот, я печатаю это. Килобайт 20. Адрес сайта, куда это сабмитить. Куки. В соседнем окне открыта книжка - ещё 200к.

Собственно, всё. Больше моей информации (ДАННЫХ) в этой штуке нет.

Скажите, а чем тогда заняты оставшиеся 419780 тысяч килобайт? Тем самым ЧСВ. Данными, которые нужны для реализации той модели, по которой реализованы программы, реализующие платформу для других моделей (и так до момента, пока оно влазит в оперативку).
404

(no subject)

На диске a: у меня ArchLinux
На диске b: у меня BasicLinux
На диске c: у меня CentOS
На диске d: у меня Debian
На диске e: у меня EduLinux
На диске f: у меня FreeSpire
На диске g: у меня Gentoo
На диске h: у меня HostGIS
На диске i: у меня IPCom
На диске j: у меня JLime
На диске k: у меня Knoppix
На диске l: у меня LliureX
На диске m: у меня Mandriva
На диске n: у меня NimbleX
На диске o: у меня openSUSE
На диске p: у меня PuppyLinux
...
Какой раздел у меня активный?