amarao (amarao_san) wrote,
amarao
amarao_san

теория компиляции

Пожалуй, я всё больше прельщаюсь теорией компиляции. В том смысле, что рисунок - это такой блоб, который получается шут знает как, и фактические извивы никого не должны волновать - важным является либо black box (т.е. оценка "круто/нет"), либо source mode (т.е. понимание того, из чего и по каким причинам было сделано). Фактические тонкости получения блоба волнуют только автора (и только в смысле "техники рисунка"), но воспроизведение техники без исходного ... э... м... кода не даст подражателю ничего.

Второй важной деталью является то, что в отличие от прямодушных компиляторов, которые как сказали, так и делают (в пределах плюс/минус undefined behavior и багов), рисунок практически всегда процесс итеративный, приближающий результат к некому абстрактному результату, которого даже нет в явном виде в голове у художника, зато есть ранжирующая метрика (лучше/хуже), позволяющая методом градиентного спуска находить локальный экстремум.

Таким образом, попытка "копирования" натыкается на проблему субпикселов. Субпиксел для художника - это компромисс между вариантами, который "вроде бы лучше всего", а для копирующего - и есть тот эталон, к которому стремишься.

Очевидно, что метрика нелинейная, то есть в одном месте плюс/минус 10 пикселов не влияют ни на что, а в другом триста попыток поймать нужную линию.

Копирующий же вынужден оперировать линейной метрикой (1 пиксел = 1 пиксел), в результате чего, копирующий допускает небольшой процент ошибок, который в линейной метрике приводит к незначительному отклонению, а в реальной метрике художника - к гиганским искажениям.

Поскольку все вольно-невольно всё-таки оценивают именно метрику художниках (точнее, тут всё хитрее, но, для начала примем, что метрика зрителя соответствует метрике художника), так вот, поскольку линенйые отклонения в некоторых местах значат больше, чем в других, то копии всегда уродливее оригинала.

Таким образом, рисунок состоит из техники (способности провести нужную линию/штрих/мазок), исполнительность (т.е. умении понять "получилось или нет", плюс воля заставлять себя повторять снова и снова) и, собственно, умение придумать идеал или метрику.

Заметим, ключевое тут "или метрику" - можно не иметь в голове идеала, но приближаться к нему с каждым штрихом.

У меня, мягко говоря, только-только закончился период "курица лапой", так что умничать особо я не могу, но когда придумываешь что-то, то реального идеала нет, есть только общее ощущение и метрика, которая говорит "о, так лучше", или "не, нифига".
Subscribe

  • философское

    У меня в голове начинает зарождаться метафора "surgical refactoring". Это такой рефакторинг, который проводится на живом пациенте (читай, на проекте…

  • мы их теряем!

    Make: 1976 Прямо сейчас выходят на пенсию люди, для которых make был новомодной технологией, которую притащили хипстеры.

  • Админская мудрость

    Когда вывод strace на башовый скрипт становится понятнее самого скрипта, граница разумности давно пройдена.

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments