amarao (amarao_san) wrote,
amarao
amarao_san

Categories:

о политической позиции

Этот комплект мыслей у меня по чуть-чуть вызревает, попытаюсь сформулировать.

Во-первых, я совершенно не хочу ситуации, в которой не будет уютненьких интернетов и работы вокруг них. Мне очень нравится обширное пространство опенсорса, хаков, возможности качать квалификацию и глубокую экспертизу. Оно не только интересно, но ещё и хорошо оплачивается, сопровождается широкой свободой по графику посещений и т.д.

Я не хочу променять это на какую-то другую ситуацию - с палатками, нехваткой воды, разрухой, поиском "чего бы пожрать" (не в смысле разглядывания скудного списка местных кафешек, а в смысле "жрать нечего"), необходимостью работать там, где удастся найти работу и так далее.

Причём желание это вполне оформившееся и являющееся обязательным требованием к любым другим размышлениям и вариантам.

Но в то же время мне не нравится цензура, политический прессинг, а попытка зарегулировать мои уютненькие интернеты меня глубоко возмущает. Не столько практическими вопросами (уж я-то точно себе дорожку найду), сколько теоретически. Хотя практическое тоже есть - взяли и поломали лента.ру. Печалька и негодование.

Мне бы очень хотелось, чтобы в ответ на топтание на митингах власти бы делали "ах, митинг, наверное, средний класс не доволен политической атмосферой в стране - давайте-ка мы отменим цензуру и прекратим прессинг оппозиции".

Но "действующий" митинг с мирным топтанием подразумевает, что если его требования не будут выполнены, то митинг станет не мирным. Именно эта скрытая угроза и действует.

И именно на эту "скрытую угрозу" я никак не могу пойти. В чём-то - см. п.1 про нежелание получить войну или беспорядки, в чём-то - я достаточно слышал и читал про 17ый год, чтобы никаким образом не хотеть старта подобного процесса, потому что у меня есть интуитивное ощущение, что уж если разойдётся, то совсем не в ту сторону, куда мне бы хотелось.

Таким образом, митинг получается нелепым топтанием и его можно игнорировать.

Остаётся гражданская позиция. Которую я честно выдерживал - с пятого раза но получил права без взятки, не платил взятки гайцам на дороге, пытался действовать спокойно и по правилам даже тогда, когда ощущал, что это выглядит глупо. Но при этом я совершенно не готов (см п.1.) на всякую настоящую диссиденщину. То есть побухтеть в интернетах или потроллить в обсуждении проблемы с чиновником - пожалуйста. А вот нарываться на что-то серьёзное - не-не.

Таким образом, я вижу отличную картинку: верхи не хотят (давать свободу), а низы не могут (взять свободу). Ситуация строго противположная революционной, да? В этой ситуации мне удачно подвернулась возможность начать работать в другом государстве, где нет ощущения опасности от идущего тебе на встречу полицейского (да и вообще, я с представителями "силовых органов" за пол-года говорил 4 раза - два раза на влёте в страну, "good day" на паспортном контроле, один раз на вылете, и ещё спросил таможенников что мне делать с 3500 еврами в кармане (красный или зелёный коридор). Махнули на зелёный коридор.)

Я не вижу никаких разумных методов (читай, п.1) что-то поменять в стране. Не существует никаких представительских органов, которые бы могли выражать моё мнение и поддержка которых давала бы какой-то смысл.

Американцы, в том числе, в курсе истории (Америки) для самих американцев, на каждом из видео, освещающем тот или иной кусок правозащитной деятельности (выбрные права для женщин, борьба за равноправие чернокожих, etc) постоянно подчёркивают, что эти права были получены в результате борьбы - их никто не "давал", их "брали".

Но я так не умею и не хочу. Особенно, когда противоположная сторона не особо церемонится.

При этом я не ощущаю, что это "пришёл тут царь и начал всех прессовать". Почему? Потому что довольно много моих знакомых, вполне либерального толку, вполне серьёзно говорили про то, что "перестрелять бы этих [Ельцинских/Путинских/чиновников/etc]". Я сначала воспринимал это как неудачный гротеск, но это вполне уверенное убеждение. И мне кажется, что в этом находится одна из самых больших проблем, почему политической борьбы не получается. Потому что не получается компромисса. Ни с одной из сторон. Та, у которой сила прессует до упора всех, кто ей мешает прессовать тех, кого она прессует. Российское деление на "власть"/"оппозиция" совершенно не соотвестствует модели "оппозиционной партии" в Европе, и больше похоже на свалку альфа-самец мочит бета-самцов, а бета-самцы мечтают стать альфами и мочить предыдущих альф. Ну и подпозающих бет.

Причём проблема в том, что это не "мнение главного", не некая установка чужеродной силы. Оно исходит из недовольного бурчания, которое бессильно и не ведёт ни к каким действиям, но слышно вокруг. То есть, вокруг вызревают такие же будущие "альфы", которые так же будут прессовать бет, лишь только в руках окажется власть. Потому, кстати, Навальный (активность которого я поддерживаю в стиле "на безрыбье и рак рыба") у меня не вызывает никаких надежд на тему демократии.

Ощущение, что "обиженных в России любят" как раз и строится на идее, что надо поддерживать тех, кто текущего альфу завалит, потому что "тогда уж мы развернёмся"... Всё это сильно подкрашено ещё и невероятной ксенофобией. Я даже не знаю, ксенофобия ли это? Когда женщина за рулём считается дурой просто по факту того, что она женщина - это даже не ксенофобия, это уж я просто не знаю что, но оно пронизывает все культурные слои (и да, компьютерщики в этом вопросе совсем не впереди остальных). Эти "фобии" (а, точнее, alienation, отчуждение) происходят в самых неожиданных областях - даже инвалиды являются дискриминируемой группой (достаточно посмотреть на попытку инвалида проехаться в плотно забитом автобусе, чтобы увидеть масштабы ксенофобии).

И на ксенофобии строится ещё более фундаментальная вещь: любовь к запретам. Точнее, представление о том, что нужно, можно и крайне полезно запрещать другим людям что-то, что не согласовывается с "моим" мнением. Радостно поддержанные запреты на "пропаганду гомосексуализма" очень хорошо легли на этот паттерн. Ведь запрещается даже не гомосексуализм, а прово человека отстаивать свои права. Эта штука куда более фундаментальная даже, чем статья УК за "мужеложество", потому что тут составом преступления становится не кто с кем спит, а утверждение о равноправии таких отношений (а, де-факто, о равноправии таких людей); то есть запрет явно формулирует: "нет, ваши убеждения нашим ценностям не соотвествует, потому мы их запрещаем". Это чистой воды alienation, то есть не отрицание права на существование, а отрицание права на гражданские права, отказ признавать "человеком".

Возвращаясь к политике. В политическом споре меня больше всего отталкивает и отчуждает даже не то, что тут кто-то против кого-то ради победы. Все политики так делают. Главное, что отчуждает, это сам формат разговора, в котором нюансы реального устройства общества оказываются намертво вытерты противостоянием власть-оппозиция.

Вторая страшная вещь - это государство. Я не очень знаком с настроениями в США, но подозреваю, что у них такая же проблема. Почему государственные вопросы должны быть выше интересов граждан страны? Я этого не понимаю. Я могу понять, когда есть некий компромисс по ограничению свободы для соблюдения интересов множества граждан (читай - "ограничение права громко слушать музыку для того, чтобы остальные могли выспаться"), но я не могу понять, почему должны быть ограничения свобод человека ради интересов государства (читай - "запрет на оскорбление флага"). Как только государство начинает формулироваться в терминах, отличных от населения (например, когда появляются всякие слова типа "национальная гордость", "историческая миссия"), то я вижу простую паразитическую конструкцию, наподобие бюрократического аппарата, которая внутриорганизационные вопросы начинает ценить больше, чем интересы стейкхолдеров (читай, граждан). В контексте России это обычно сводится к крымнашизму, нелепому противостоянию с НАТО и прочим артефактам споров государств, которые зачем-то проецируются на бытовой уровень и начинают влиять на вопросы, которые затрагивают интересы граждан.

Третья - это аппеляция к "простым людям". Все виды высказываний "для народа", "но народ же всё-таки поддерживает" и т.д. - это результаты отсутствия адекватного механизма представления интересов групп граждан. Вместо бурлящего котла из десятков и сотен мнений по разным вопросам и с разными ракурсами, мы имеем крайнюю выхолощенность мнения, сводящуюся к "поддерживаешь или нет". По степени не-представительства реальных интересов оно, как мне кажется, доведено до состояния, когда вместо фамилии человек называл бы год рождения. Ах, ты из 1970ого. Значит, ты _не_ 1975ый. Да? Ну, да, не 1975. А что это означает? Ах, простите, это же позиция по абортам, ношению оружия, легализации наркотиков, отношению религии и государства, внешней политике, иммиграционной политике, финансированию науки и ЕГЭ. Причём комплектом. Либо ты 1970ый, либо 1975. Причём если тебе приглянулось что-то из 1975, то а) ты его не можешь выбрать, потому что ты уже 1970ый, а во-вторых, к моменту, когда ты определишься с поддержкой 1975, то окажется, что вообще говоря ЕГЭ их уже не интересует, а по остальным вопросам позиция уже поменялась, или меняется в каждом конкретном случае случайным образом. Но стигма "1975" уже висит, и отказаться нельзя.

Следующий момент - это патриотизм. Точнее, та его форма, которая столь любима и властью, и многими людьми, с чьими мнениями я сталкивался. Патриотизмом в этом виде являются не действия, а выполнение определённых ритуалов, чаще всего связанных с восторгом и одобрением символов. Одобряешь и восторгаешься - патриот. Задаёшь неудобные вопросы - ты, чё, не патриот что ли? Всякого рода крымнашизм, восторженное описание как нацизм били сапогом по морде, а потом по почкам, а потом ещё прикладом по зубам хрясь, так, чтобы кровяка вся фашистская на стенки, и чтобы скорчилась проклятая фашистская гадина, прикрываясь от настоящего патриотического пинка, и чтобы дрожала, чтобы просила о прощении, чтобы сопли с кровавой пеной мешались, и чтобы великая Отчизна над мезростной этой тварью возвышалась. Извините за недостаточную художественность образа. Шаблон определения "свой-чужой" очень удачно ложится на схему "восхищение символами", "отчуждение непохожих", "упрощение позиции до за/против".

Я бы хотел сказать, что для меня это является основной причиной, почему я опасаюсь любых силовых вариантов смены власти (потому что сменять будут именно в этой схеме "свой-чужой", причём по понятным причинам насилие будет усиливать степень разграчниения "свой-чужой", и глубину дискриминации, которая лёгким движением руки превращается в любую подходящую к ситуации форму насилия против любой группы, которая не попадает под жёсткий канон "своих"). Но на самом деле первым пунктом идёт пункт один, а это уже - пункт два.

При этом иногда возникает ощущение "далёк я от русской культуры". Но само это ощущение - результат невольного применения критериев выше (что рекурсивным образом доказывает идентичность с отрицаемой культурой), а по сути, в условиях де-факто уже почти эммиграции, ставит вопрос по другому - как реагировать на "новости с Родины"? Радоваться очередному закручиванию гаек? Печалиться? Махнуть рукой? Злорадствовать?

Политические успехи? Научные/бизнес достижения?

Пока что по своим ощущениям слещующая ситуация: чем больше вокруг какого-либо достижения хая про величие и про то, что это всё из себя такое "наше", "могут же" и т.д., тем более негативная реакция. Чем больше оно постиндустриальное вебдванольное и всяческое околосингулярное (то есть мало фокусирующееся на национальной составляющей и больше на технической) - тем оно приятнее и интереснее.

Таким образом, если опустить все нюансы и рассуждения, в практическом виде оно сводится к жизни "подальше от русской политики". В переносном и буквальном смысле слова "подальше". Очевидно, что эта такая слабая позиция "отойти в сторону и не мешать делать стране самой себе всё хуже и хуже", но я не вижу для себя приемлимых методов что-то менять.
Tags: политическое
Subscribe

  • Админская мудрость

    Когда вывод strace на башовый скрипт становится понятнее самого скрипта, граница разумности давно пройдена.

  • Rules of internet

    Rule 34. There is porn of it. Rule 35. It's used to mine cryptocurrencies.

  • CI без сервера

    А вот у меня есть такой запрос: я хочу иметь CI-подобный инструмент (задачи/автоматически вычисляемые зависимости порядка выполнения, параметры,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 89 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Админская мудрость

    Когда вывод strace на башовый скрипт становится понятнее самого скрипта, граница разумности давно пройдена.

  • Rules of internet

    Rule 34. There is porn of it. Rule 35. It's used to mine cryptocurrencies.

  • CI без сервера

    А вот у меня есть такой запрос: я хочу иметь CI-подобный инструмент (задачи/автоматически вычисляемые зависимости порядка выполнения, параметры,…