amarao (amarao_san) wrote,
amarao
amarao_san

о дуализме автоматизации

До начала эпохи индустриализации, основным признаком высокого мастерства был воспроизводимый результат. Это было очень, очень, очень сложно.

Не верите? Попробуйте ножом вырезать лист А5 из центра листа А4. Так, чтобы он был поход на заводской лист. Ладно, ножом, хотя бы ножницами. Просто попробуйте. Вы обнаружите, что миллион отклонений вам мешает. Хвостики на краях обрезков, неточность ножниц, линейки, следы карандаша, вихляние лезвия - всё это будет "хуже, чем у мастера". А мастер тот, кто может. Потому что других методов не было. Ручной труд и всё.

Воспроизводимый результат означал профессионала, которому можно поручить задание и знать, что он его сделает. И все 12 чашек в сервизе будут одинаковыми.

Индустриализация, плюс общее развитие техники, внезапно сделало производство воспроизводимым. Давление культуры было таково, что ровные ряды одинаковых вещей до середины 20ого века воспринимались как однозначное доказательство большого успеха. Если можешь сделать столько и одинаково - значит, у тебя крутые мастера.

По итогам этого, к середине 20ого века к этому добавилось ещё ощущение страха и угрозы (это хорошо прослеживается во многих работах - когда тебе показывают много чего-то одинакового, ряды людей, техники, повторяющиеся элементы архитектуры - то это тревожный элемент). Впрочем, я не про эстетику.

Индустриализация полагалась на силовые механизмы. Которые никакой частью конструкции не могут принимать решение - они просто выполняют действие. Минимальный уровень автоматизации, который появлялся в это время - это машина, повторяющая действие (без оглядки на последствия и причины). Любой двигатель - хороший пример. Роль человека сводилась при этом либо к задачам общего управления, либо в качестве исполнителя плохоформализованных задач, которые невозможно поручить автоматическому устройству без обратной связи (перекладывать со конвеера на конвеер изделия, например, или поворачивать их правильной стороной под пресс).

Вслед за индустриализаций пришла автоматизация. Де-факто, это продолжение индустриализации. Идустриализация заменяла человека машиной для действия. Автоматизация заменяет человека машиной для принятия решений.

(пропуская несколько десятилетий)

Компьютеры, помимо "автоматизации вычислений" принесли с собой просто "автоматизацию". То есть принятие решений. Оставляя в стороне индустриальные компьютеры, решений, не связанных с физическим воздействием.

(пропуская ещё несколько десятилетий)

Люди, занимающиеся автоматизацией находятся в крайне любопытном положении:

Они занимаются каждый раз новой задачей. То есть человек, который автоматизирует одно и то же должен задуматься о том, чтобы автоматизировать процесс автоматизации (и, наконец, написать универсальный код генерации фреймворков для DSL'ей из описания фреймворка на специальном формальном языке, понятном машине и человеку).

То есть в общем случае, деятельность автоматизатора совершенно не-индустриальная. Отсюда всякое хипстерство и креативность - поскольку каждая задача делается один раз сравнивать её не с чем и она уникальна и креативна. Из-за уровней абстракций и невероятной эффективности автоматизации, а так же сложных связей между ними, самые грубые ошибки могут оказываться фактором, внезапно, улучшающим результат (написали на php с config.php в каталоге shared-хостинга вместо scala - легче найти сопровождающего, код лучше сопровождают, меньше простои).

С другой стороны, вся деятельность автоматизатора построена вокруг поиска хорошо автоматизируемых процессов. Автоматизировать плохо автоматизирующийся процесс означает плохо его автоматизировать. То есть на входе фигня - на выходе фигня. Таким образом, у автоматизатора появляется особая, объективная тяга к простым, индустриальным процессам, в которых роли всех участников хорошо и однозначно определены, все слова понятны, однозначны. Чем меньше ветвлений - тем лучше. Лапшу из условий, стыдливо именуемую "бизнес-логика" все не любят и избегают по возможности. Идеальный процесс для автоматизации - фиксированные входные данные, предположение об их валидности и безошибочности, чётко определённый набор операций, которые надо выполнить, готовность системы всегда и без выкрутас принять результат.

И это вызывает не только оценочное суждение в стиле "это хорошо автоматизировать, а это плохо автоматизировать", но и обобщается до "это хорошо, это плохо".

Таким образом, на выходе мы имеем автоматизатора, который весь из себя креативный, творческий, каждый раз уникальный, но который называет "хорошим" то, что построено по линеечке, предсказуемо, просто, повторяемо и однозначно. А плохим он называет всё, что всё из себя креативное, творческое, каждый раз уникальное и не предсказуемое. Когда этот взгляд начинают толкать на обычных людей, то получается типовой технофашизм.
Tags: философия проектирования
Subscribe

  • systemd-networkd, netlink и arp флуд

    Нереально странный баг пофикшен с помощью eBPF затычки. Для меня большой неожиданностью является реакция на него.…

  • Rust soundness

    Каждый раз, когда я сталкиваюсь с маленькими "но" в Rust'е, это ощущение тщательной продуманности. Например, простейшие fold-функции для итераторов:…

  • still_ntp

    В ходе локального мозгового штурма у меня родилась суперидея. Надо написать ntp сервер, который может отдавать указанную дату. Т.е. сказали при…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • systemd-networkd, netlink и arp флуд

    Нереально странный баг пофикшен с помощью eBPF затычки. Для меня большой неожиданностью является реакция на него.…

  • Rust soundness

    Каждый раз, когда я сталкиваюсь с маленькими "но" в Rust'е, это ощущение тщательной продуманности. Например, простейшие fold-функции для итераторов:…

  • still_ntp

    В ходе локального мозгового штурма у меня родилась суперидея. Надо написать ntp сервер, который может отдавать указанную дату. Т.е. сказали при…