Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

404

Предупреждение


99+. Данное произведение предназначено для читателей старше 99 лет. Если вам нет 99 лет, вы не имеете права читать это произведение согласно Федеральному закону № 139-ФЗ от 28 июля 2012 года "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию"


Данный журнал является литературным произведением и освещает вымышленные события в вымышленной стране. Все совпадения имён, фамилий, дат, цифр и прочей информации с реально существующими объектами и людьми являются случайными.

Никакая информация в этом литературном произведении (помимо этого объявления) не может быть воспринята как сообщение о готовящихся, происходящих или произошедших в реальной жизни событиях. Якобы предполагающиеся намерения и мнения в этом произведении, излагаемые от первого, второго и третьих лиц являются вымышленными и не могут трактоваться как мнения, намерения или убеждения автора этого произведения или других лиц.

Все комментарии, размещаемые пользователями к записям в этом журнале являются частью коллективного литературного творчества и не могут рассматриваться как утверждения о намерениях, мнениях или убеждениях пользователей.

Предупреждение о возможном оскорблении чувств верующих, чувств сторонников прав животных, чувств животных и прочих. Вас предупредили.

Данное сообщение размещено 15 октября 2008 года. Сообщению присвоена дата 31 декабря 2037 года для технических нужд. Предупреждение действует как для записей, датированных сроком после 15 октября 2008 так и для размещённых ранее. Сообщение обновляется по мере того, как гсударственная дура придумывает новые правила.

Посещаемость данного ресурса составляет 0.042 человека в сутки*

*Согласно методологии измерения института Автономного Ядерного Технологического им. Ролля среди читателей, которые имеют право читать этот ресурс согласно возрастных ограничений
404

Ted Chiang - Exhalation

Обычно есть такая большая проблема в добротной футуристической НФ (т.е. такой фантастике, которая берёт фантастическое допущение и пытается понять как оно повлияет на человечество) — либо  добротно проработано допущение и последствия, либо из допущение ничего не вытекает, зато персонажи.

Грубо говоря, конфликт между футуризмом и fiction (в английском понимании слова, т.е. художественной литературой).

Огромное количество значимых для футуризма книг, поднявших потясающе серьёзные вопросы совершенно не оставило персонажей. Да, там кто-то был, да, что-то делал, но его личность и проблемы полностью незаметны на фоне грандиозности фантастического допущения. С точки зрения  же футуризма, мы точно не хотим видеть любовно-военную драму на фоне космических линкоров, швартующихся к космическим пирсам после многолетней космической войны в космическом проливе между космическим островом и его космическим континентальным соседом.

Collapse )
404

(no subject)

Нужно математико-теоретическое обобщение о том, почему люди делают ужасные вещи и в тот момент искренне считают, что это лучшее, что можно сделать.

Можно винить природу человека, можно винить конкретных человеков, но факт остаётся фактом, что снова и снова, человек, оказавшийся в определённых условиях делает выбор на выполнение которого тратятся колоссальные усилия, но результат которого кратно катастрофичнее, чем значительные потраченные на него ресурсы.


404

планы

Математика математикой, а мы пишем на системном языке, на котором можно делать что хочешь.

И мои ближайшие планы:

1. поддержка png и копирвание в буфер обмена по Enter

2. Вынесение рендеринга в отдельный тред (что сделает рендеринг более интерактивным, т.к. показывать можно с самого начала).

3. Многопоточность (как раз лекцию досмотрю).

Дальние планы:

1. Operator assisted root search — после показа картинки делать deep search в окрестности курсора.

2. Заменить lattice больших разрешений на монте-карло или что-то подобное.

3. Реализовать алгоритм пристального оглядывания соседей оборванных пикселов.

4. Реализовать медитацию над производными (точнее, дельтами).

Очень дальние планы:

— Поддержка оттенков. Собственно, сабпиксельная математика у меня уже есть, теперь осталось высчитывать число корней в каждой ячейке и использовать это число как базу для контрастности пиксела.

— Переиспользование части значений соседнего пиксела при рассчёте нового. Для lattice 40x40 — это 40 уравнений на пиксел. Оно того стоит? (Интуиция говорит, что нет).

— Поддержка интерфейса ввода уравнения.

404

Охота за корнями

Внезапно, всем пропонентам sin(1/x) как «нерисуемой» функции.

Идея для графиков непрерывных или функций с конечным числом разрывов второго порядка.

Если у нас есть одинокий корень (одинокий — это у которого нет соседа слева и справа), то мы точно знаем, что сосед где-то в соседних 8 пикселах.

Если мы находим разрыв, то количество соседей сокращается, но сохраняется. Если разрыв слева и справа (от пиксела), то да, мы можем прерваться пораньше, и не заметить пиксел сверху/снизу.

Но для продолжительного пиксела (пиксела у которого нет особых точек где-либо) мы можем быть абсолютно уверены, что слева и справа пикселы быть должны, т.е. можно продолжать копать для каждого оторванного пиксела, пока не сольётся.

Вторая эвристика:

Если мы докопались до lattice приличных размеров (40x40 = 1600 точек, уже прилично), то можно выключать детерминированность и переходить на теорвер (т.е. монте-карлу).

Понятно, что можно придумать такую функцию, которую даже монте-карла не возьмёт. Например, если у функции одинокий мега-пик размером в ширину постоянной планка, то вероятность попасть во внутрь пика (т.е. на смену знака) низкая, но визуально его всё равно (на hidpi экране) видно не будет, так что ошибка получается несущественная.


404

оптимизации

Чем больше я оптимизирую (кеш предыдущих сканирований, etc), тем медленнее оно становится.

Ну почему херакнуть полярда floating points operations быстрее, чем тонко и оптимально засрать кеши процессора промахами по множеству дополнительных структур?

Т.е. я серьёзно. «Охота» за корнями дала 19 итераций и 308384 пикселов с переменной глубиной 22/41 за 680 секунд,

в то же самое время тупой грайнд с глубиной 29 занял всего  70 секунд, и нашёл 307605 корней.

Я не уверен, что это одни и те же корни (breadth vs depth), но разница по времени...

Collapse )
404

градиент, дивергенция и ротор информационного поля

Некоторые вещи очень легко найти. Настолько легко, что нужно прикладывать усилия, чтобы их не найти. Реклама, новости, etc.

Есть информация, которая существенно более актуальна (чем политические трения и дебаты) и которая так же очень легко обнаруживаема. События в жизни близких, коллег, новости по работе и т.д.

(важная замечание)
Во всём последующем я буду употреблять слово "находится" не в контексте поиска, а в контексте обнаружения факта существования. Например, довольно легко обнаружить кулинарию и рецепты, но сложно, например, существование W-техники при покраске стен. Так что я говорю именно про процесс autodiscovery, а не про процесс осмысленного поиска.

(продолжаю)
Как только мы выходим за круг вещей, которые о себе объявляют сами, довольно легко оказывается, что некоторые вещи являются мейнстримом и довольно легко найти, а есть огромные куски культуры, которые весьма скрытны, и при том, что информация про них свободно доступна, вероятность (плотность вероятности) узнать про её существование без специальных усилий довольно низкая.

При том, что мы можем говорить про понятие "discoverability", мне кажется, что его скалярность будет упрощением. Правильно будет говорить про подобие векторного поля (в физическом смысле слова - как в электомагнитном или гравитационном поле). Даже не поля, а полей.

Когда мы работаем с информацией, то помимо текущей работы с текущими фактами, мы получаем "указания" на другую информацию. Эти указания могут быть очень прямыми и сильными (подробнее о partial equivalence можно прочитать по ссылке), или крайне ленивыми (например, упоминание "ленивый" в этом контексте было не про бытовую лень, а про lazy в контексте регулярных выражений) или даже крайне завуалированными (удачи найти его в этом предложении).

Фактически, каждый мем (в оригинальном смысле слова "мем" - кусок культурной информации) имеет какое-то своё поле, допустим, векторное (скалярное оно, векторное или даже тензорное - это уже вопрос интерпретации). Эти поля взаимно накладываются. В общем случае для данного мема можно попытаться построить значения векторов для всех других мемов, которые с ним связаны.

При движении по определённой траектории мы получаем усиление значения вектора по мере приближения к источнику мема, и это можно считать примерным описанием процесса поиска информации - мы методом градиентного спуска пытаемся максимизировать модуль этого вектора. (Процесс поиска осложняется дискретно-аналоговой природой поиска - дискретными являются поисковые запросы, аналоговым является чтение большого текста).

В принципе, любой текст можно классифицировать как кусочек пространства, в разных местах которого (разных предложениях?) значения полей мемом различны.

Аналогия с полями мне ещё очень нравится тем, что в общем случае поле определено всюду и там может быть множество точек атракции (что похоже на распределение информации в окружающем мире), более того, нет единой Истины к которой приближаешься, потому что мем - и есть своё поле, где-то выраженный сильно, где-то слабо. Вполне могут быть такие интересные мемы, которые нигде не выражены ярко, но зато определённые почти всюду. Или даже всюду. Например, в любом тексте будет присутствовать мем письменной речи, и будет присутствовать мем своего языка, а так же (с разной степенью выраженности) мемы стиля, жанра и т.д.


Эта модель с лёгкостью позволяет описать что такое сарказм - сарказм это ещё один мем, который может нетривиальным в некоторых частях текста. То же касается любого рода скрытых смыслов и аллюзий, так же как и первичного смысла предложения.

В этой модели можно описать типы мемов:

* равномерно заданные на всём пространстве (письменная речь)
* равномерно заданные на подмножестве (язык)
* имеющие единственный пик ("соленоид" довольно однозначное понятие)
* имеющий множество экстремумов ("счастье")
* имеющий несколько выраженных экстремумов (понятие "поле")

Соотвественно, можно говорить про выраженность окрестности пиков - некоторые явления имеют узкие пики ("Carcinoembryonic antigen"), некоторые - крайне обширные ("соль").

Сама величина поля в точке - это вектор (тензор?), который описывает взаимодействие с другими существующими мемами.

Например, если мы читаем статью по физике, то "градиент" однозначно указывает на "поле".

Если же мы читаем статью про веб-дизайн, то "градиент" так же однозначно указывает на плавный переход от одного цвета к другому.

Очевидно, что предварительные знания и ожидания читателя так же влияют на интерпретацию, поскольку неподготовленный читатель полностью пропустит любые взаимодействия сетоидов с классами эквивалентности, поскольку и то и другое для него будет отфильтровано. Хотя даже неподготовленный читатель сумеет заметить явное ненулевое значение в районе "сетоид" - "можно погуглить".

В контексте субъективности читателя возникает вопрос: а есть ли вот эта, "объективная" составляющая информационной связи?

Я попробую заявить что "да", в том смысле, что после анализа корпуса текстов мы можем установить эту свять механическим путём (забудьте про нейронные сети, просто цепочки Маркова для отдельных слов уже дадут хоть что-то).

Однако, субъективность читателя исключать нельзя, поскольку в момент чтения "объективной" составляющей нет.

На этом может строиться концепция "скрытого смысла" для группы людей - не смотря на то, что объективно связь никак не выделяется, субъективно связь очевидно выступает (и наличие этой выделяющейся связи в каком-то смысле группу и определяет).

В рамках задачи анализа текстов можно говорить, что объективная составляющая - это объединение всего множества субъективных составляющих (этакое интегрирование по популяции, причём как по живым, так и по мёртвым). "Анализ связей по текстам" берёт из этого множества только выраженное в письменном виде, хотя оно может быть расширено и на устную речь без коренных изменений.

Остаётся понять что выражает компонента вектора (которая скаляр). Степень связности? Близость? В силу того, что отношения между мемами могут быть различными по природе, получается, что используя скаляр в этом месте мы теряем эти разнообразия. Получается, что не скаляр. Я бы мог придумать тензор, но мне кажется, что тут возникает куда более соблазнительная идея: отношение двух мемов описывается вектором других мемов. Такой выверт позволяет решить проблему включения онтологических терминов в систему онтологии. Мы описываем два термина с помощью третьего (четвёртого и т.д.) термина.

Получается, что в заданной точке заданного поля мы имеем список отношений этого поля (мема) с всеми другими мемами, описываемых как (потенциально бесконечные) векторы из других мемов.


Я часто переключаюсь между "мем" и "слово", потому что для слов легче показывать конкретные примеры, но схема так же применима для мемов несловестного характера, например, языка, наличия сарказма и т.д.

Рассмотрим пример:

"фестиваль черешни на Кипре" и "съездить": {"уныло", "деревеские пенсионеры", "далеко", "того не стоит", "были"}

Можно ли говорить про то, что это вектор значений для всех остальных мемов? Увы, нет, потому что числа являются всего лишь подмножеством мемов. Например, "фестиваль черешни на Кипре", "съездить" имеют нетривиальное (ненулевое) значение в районе "были", но само значение описывается в свою очередь мемом "два года назад".

Получается, что мы не можем свести схему до чисел, и элемент вектора - такой же вектор.

Попробуем задать формальное описание:

Для каждого элемента множества мемов M, существует поле, описывающе отношение R мема в каждой точке поля с всеми другими мемами M посредством вектора из R.

Остаётся понять, что такое "каждая точка" - и что такое пространственные измерения. Если мы будем считать текст набором мемов из того же множества, то определение становится проще:

Для каждого элемента m можества мемов M существует отношение с всеми другими элементами M, такое, что m1Rm2 представляет собой список отношений R с другими элементами. Заметим, что числовые или сравнительные прилагательные (много, мало, "три" и т.д.) являются частью этого списка.

Теперь вопрос: а кто-то исследовал свойства рекурсивно заданных отношений на множестве?
404

поздне-анимешное

Один из интересных водоразделов между западной и восточной (японской, японской) культурой я вижу в районе толстовской фразы "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." Удивительно, но эта фраза не является атрибутом русской культуры, а является атрибутом культуры западной. В этой фразе есть важная коннотация: "счастье скучно, давайте говорить про несчастье".

Не то, чтобы говорить про несчастье было плохо, но пропускать при этом счастье как "похожее друг на друга" (и значит, недостойное внимания) - в этом есть какой-то очень токсичный заряд, чуть ли не посыл "хочешь быть достойным внимания - будь несчастлив".

А теперь, с другой стороны, у нас японская масс-культура, которая совсем не стесняется тырить друг у друга типажи, фразы и чуть ли не диалоги целиком. В которой "сделать так же" совсем не преступление (я не про плагиат, я про заимствование). И мы имеем с одной стороны затасканные до невозможности типажи (цундеря бьёт ОЯШа из-за стеснения - мы же эту сцену можем расписать по секундам, да?), с другой стороны, это открывает потрясающую возможность сфокусироваться на том, что похоже друг на друга. На счастливых семьях. Получается так, что японцам не зазорно снова и снова показывать счастливые семьи (счастливых людей), слегка разбавляя их мелкими нюансами и вариациями.

Для удобства нарратива я буду говорить "счастливая семья", но подразумевать любые сцены мелкого бытового комфорта в кругу семьи, друзей, знакомых, коллег, просто - "обыкновенный бытовой позитив".

При том, что художественная ценность очередной счастливой семьи крайне спорна, её культурная ценность - неоспорима. Не как индивидуального произведения, а как одного из элементов окружающей людей культуры. Показывать счастливых, здоровых, обычных людей, на самом деле показывать, как быть счастливым, будучи просто обычным... Учить быть счастливым. Есть ли более благородная культурная задача?

И оказывается, что соприкосновение с западной культурой очень редко даёт этот заряд. В западной культуре "счастье" ограничено моментами высших достижений. Катарсис, праздник, новый год, победа, выздоровление, признание в любви, свадьа... Момент счастья. И всё. А дальше? А дальше всё, это уже не счастье. Что это такое западная литература (фильмы, etc) - не показывает.

Иногда, в отдельных произведениях появляется бытовое счастье в прошедшем времени - в формате сожаления о потерянном счастье европейская литература более развита. Но описание счастья настоящего, без тени зла будущего или зла настоящего, - редкая птица.

Я не хочу сказать, что в японской литературе (аниме, аниме!) описание "счастья в прошлом" или счастливого катарсиса (праздника) отсутствует. Разумеется, оно есть. Но кроме него есть и описание счастья в present continious, или даже в present simple.
404

главная проблема Культуры

... Я понял, что Бэнкс не описал. Как люди становятся членами Культуры. Там почти нет (или вообще нет?) детей у обитателей Культуры - а ведь именно детское восприятие окружающего позволяет отвечать на очень сложные простые вопросы про устройство мира вокруг.
404

К вопросу о докерах и ARP

https://medium.com/@loginoff/debugging-a-docker-heisenbug-in-production-586ccb265f7c#.129zcfcfu

Феерическая гуляющая бага в докере, закончившаяся отладкой ARP внутри vxlan-терминирующего namespace'а.

И эти люди мне будут рассказывать, что новым поколениям хипстеров нужен докер и не нужно знать как работает маршрутизация и ARP? Ну-ну.